綜述

近日，最高(gāo)人(rén)民法院知識産權法庭就一起侵害計算(suàn)機軟件著作權糾紛案進行公開宣判，在确定侵權賠償數額時(shí)充分(fēn)考慮侵權人(rén)抗拒法院證據保全的(de)嚴重情節，改判全額支持著作權人(rén)損害賠償及合理(lǐ)開支請求，共計270餘萬元。

在上訴人(rén)西門子工業軟件有限公司與上訴人(rén)廣州沃福模具有限公司侵害計算(suàn)機軟件著作權糾紛中，西門子軟件公司爲NX系列軟件的(de)著作權人(rén)，其以沃福公司未經許可(kě)使用(yòng)涉案軟件進行産品設計和(hé)制造構成侵權爲由，向一審法院提起訴訟。

根據西門子軟件公司的(de)申請，一審法院赴沃福公司送達了(le)保全裁定，并向該公司在場(chǎng)管理(lǐ)人(rén)員(yuán)詳細說明(míng)了(le)将采取的(de)保全措施以及拒不配合法院保全的(de)法律後果。經現場(chǎng)清點，沃福公司設計辦公室共有26台電腦(nǎo)。在一審法院保全了(le)17台電腦(nǎo)且其中9台電腦(nǎo)顯示安裝有涉案軟件後，沃福公司突然采取對(duì)抗措施，通(tōng)過拒不打開部分(fēn)電腦(nǎo)、斷電、扣留法院相機、阻止法院人(rén)員(yuán)離開等方式阻撓保全工作，導緻法院保全工作被迫終斷，其餘9台電腦(nǎo)未完成保全。

一審法院經審理(lǐ)，認定沃福公司構成侵權，并以法定賠償上限判令沃福公司停止侵權并賠償西門子軟件公司經濟損失50萬元及維權合理(lǐ)費用(yòng)10萬元。

西門子軟件公司、沃福公司均不服，向最高(gāo)人(rén)民法院提起上訴。西門子軟件公司上訴主張，一審法院确定的(de)損害賠償數額過低，應按照(zhào)該公司的(de)實際損失以及沃福公司抗拒法院證據保全等事實确定賠償數額。沃福公司則認爲，本案未進行源代碼比對(duì)，侵權事實不清楚，且一審法院确定的(de)賠償數額過高(gāo)。

最高(gāo)人(rén)民法院知識産權法庭二審認爲，在一審法院已經釋明(míng)抗拒保全将承擔不利後果的(de)情況下(xià)，沃福公司仍然采取對(duì)抗措施，阻撓法院保全工作。在已經确認部分(fēn)已保全電腦(nǎo)安裝了(le)涉案軟件的(de)情況下(xià)，根據相關司法解釋的(de)規定，可(kě)以推定未成功保全的(de)電腦(nǎo)安裝了(le)涉案軟件，并在确定侵權損害賠償時(shí)對(duì)這(zhè)一事實及沃福公司抗拒法院證據保全的(de)行爲一并予以考量。

最終，根據查明(míng)的(de)侵權軟件數量、正版軟件售價等案件事實，對(duì)西門子軟件公司的(de)損害賠償請求予以全額支持，改判沃福公司賠償西門子軟件公司經濟損失2612827元及合理(lǐ)費用(yòng)10萬元。

本案判決特别指出，任何單位或者個(gè)人(rén)以暴力、威脅或者其他(tā)方法阻礙司法工作人(rén)員(yuán)執行職務，不但嚴重違反了(le)訴訟誠信的(de)基本原則，而且是一種嚴重妨礙民事訴訟的(de)行爲。人(rén)民法院在确定具體賠償數額時(shí)将會對(duì)該情節予以充分(fēn)考慮。

司法實踐中，人(rén)民法院通(tōng)過保全制度的(de)合理(lǐ)、有效運用(yòng)，不僅有助于破解知識産權訴訟中權利人(rén)舉證難的(de)問題，實現及時(shí)保護和(hé)有效保護，而且有助于法院查明(míng)案件事實，及時(shí)分(fēn)辨是非。因此，任何組織或個(gè)人(rén)應積極協助、配合法院證據保全等工作，否則将承擔相應不利後果和(hé)法律責任。

圖文來(lái)源于網絡，如有侵權，請聯系删除