About
Service
Lesson
Dynamic
Recruitment

歡迎登錄上海龔澤企業管理有限公司官網!

Home
Contact
最新動态
案例|自己付費下(xià)載的(de)音(yīn)樂(yuè),公開播放構成侵權嗎?
來(lái)源:網絡 | 作者:銳濱調查 | 發布時(shí)間: 2020-12-18 | 1274 次浏覽 | 分(fēn)享到:


當徜徉于琳琅滿目的(de)商場(chǎng)時(shí),悠揚的(de)背景音(yīn)樂(yuè)會讓人(rén)身心更加放松,購(gòu)物(wù)的(de)愉悅感也(yě)會随之提升。但是,未經權利人(rén)許可(kě)播放歌(gē)曲或其他(tā)背景音(yīn)樂(yuè)則可(kě)能構成侵權。南(nán)通(tōng)某購(gòu)物(wù)中心即因擅自播放歌(gē)曲被訴至法庭,日前一審判決已生效,該購(gòu)物(wù)中心被判令停止侵權,并賠償原告中國音(yīn)樂(yuè)著作權協會(以下(xià)簡稱音(yīn)著協)經濟損失及合理(lǐ)費用(yòng)共10000元。

案情回顧
音(yīn)著協是由國家版權局和(hé)中國音(yīn)樂(yuè)家協會共同發起的(de)音(yīn)樂(yuè)著作權集體管理(lǐ)組織,其經授權獲得(de)《越愛(ài)越難過》等歌(gē)曲在我國大(dà)陸地區(qū)的(de)管理(lǐ)權,包括有權以自己名義對(duì)有關作品的(de)非法表演者提起法律訴訟等權利。該協會經調查發現南(nán)通(tōng)某購(gòu)物(wù)中心未經許可(kě)在其經營場(chǎng)所内播放上述歌(gē)曲,遂經公證取證後訴至法院。


音(yīn)著協起訴稱,某購(gòu)物(wù)中心未經許可(kě),爲經營需要将原告受托管理(lǐ)的(de)音(yīn)樂(yuè)作品作爲背景音(yīn)樂(yuè)播放,侵害了(le)原告的(de)著作權,請求判令某購(gòu)物(wù)中心停止使用(yòng)涉案音(yīn)樂(yuè)作品并賠償經濟損失75750元及合理(lǐ)費用(yòng)10065.97元。


南(nán)通(tōng)中院經審理(lǐ)認爲,《中華人(rén)民共和(hé)國著作權法》(以下(xià)簡稱《著作權法》)第四十八條規定,未經著作權人(rén)許可(kě),複制、發行、表演、放映、廣播、彙編、通(tōng)過信息網絡向公衆傳播其作品的(de),應當根據情況,承擔停止侵害、消除影(yǐng)響、賠禮道歉、賠償損失等民事責任。本案中,被告某購(gòu)物(wù)中心未經權利人(rén)許可(kě),在其經營場(chǎng)所将涉案歌(gē)曲作爲背景音(yīn)樂(yuè)予以播放,侵害了(le)原告就該作品享有的(de)表演權,且不符合合理(lǐ)使用(yòng)的(de)範疇,應當承擔停止侵權、賠償損失的(de)民事責任。原告未提供證據證明(míng)其實際損失,亦未提供證據證明(míng)被告的(de)侵權獲利情況,法院綜合考慮被告主觀過錯、涉案侵權行爲的(de)性質和(hé)情節、案涉作品的(de)知名度及原告爲本案支出的(de)合理(lǐ)費用(yòng)等因素确定具體賠償數額。據此,南(nán)通(tōng)中院作出上述判決。


音(yīn)著協對(duì)一審判決賠償金額不服,向江蘇省高(gāo)院提起上訴。日前,江蘇省高(gāo)院作出二審判決:駁回上訴,維持原判。



法官說法


《著作權法》所保護的(de)表演權是指“公開表演作品,以及用(yòng)各種手段公開播放作品的(de)表演的(de)權利”。通(tōng)常情況下(xià),表演包括現場(chǎng)表演和(hé)機械表演兩種。現場(chǎng)表演是指演出者直接向觀衆表現作品的(de)行爲,如演唱會上歌(gē)手的(de)現場(chǎng)表演。機械表演是指對(duì)作品的(de)表演使用(yòng)機械設備予以公開播放,例如使用(yòng)光(guāng)盤、電子媒體等形式播放。本案某購(gòu)物(wù)中心在公共場(chǎng)所播放背景音(yīn)樂(yuè),明(míng)顯屬于後者,即将對(duì)作品的(de)表演錄制下(xià)來(lái)之後使用(yòng)機器設備進行公開播放,其行爲侵害了(le)原告就案涉作品所享有的(de)表演權。在營業場(chǎng)所播放背景音(yīn)樂(yuè)雖非直接利用(yòng)背景音(yīn)樂(yuè)獲利,但該背景音(yīn)樂(yuè)能夠營造氛圍,提高(gāo)消費者在消費過程中的(de)愉悅程度,進而對(duì)其業務起到促進作用(yòng),故經營者理(lǐ)應向著作權人(rén)支付合理(lǐ)使用(yòng)費。司法實踐中,有被告商戶辯稱,其播放的(de)系合法購(gòu)買的(de)正版唱片或從第三方音(yīn)樂(yuè)服務公司付費下(xià)載的(de)音(yīn)樂(yuè),不應再另外繳納使用(yòng)費。需要明(míng)确的(de)是,通(tōng)過合法途徑從正規的(de)第三方公司獲得(de)了(le)以數字爲載體的(de)音(yīn)樂(yuè)作品,但其享有的(de)使用(yòng)權限也(yě)僅僅是自我欣賞範圍内的(de)反複收聽(tīng)與播放,并不意味著(zhe)同時(shí)獲得(de)了(le)包括表演權在内的(de)其他(tā)著作權利。如要公開播放該音(yīn)樂(yuè),仍需取得(de)著作權人(rén)的(de)許可(kě),否則就可(kě)能會構成侵權,陷入法律糾紛。



圖文來(lái)源于網絡,如有侵權,請聯系删除




更多(duō)動态+