文章(zhāng)來(lái)源：知識産權進行時(shí)

深圳漢弘數字印刷集團股份有限公司（以下(xià)簡稱“漢弘集團”）的(de)科創闆申請自2020年4月(yuè)16日被上交所受理(lǐ)後，目前已經完成了(le)兩輪的(de)上市委問詢答(dá)複。

漢弘集團在招股書(shū)中披露了(le)不到一頁紙的(de)商業秘密糾紛情況，但在上市委的(de)每次問詢中，商業秘密糾紛及其影(yǐng)響都成爲首個(gè)問詢問題。

在7月(yuè)30日最新披露的(de)第二輪回複中，漢弘集團提到了(le)其與深圳市潤天智數字設備股份有限公司（以下(xià)簡稱“潤天智”）公司有關商業秘密糾紛案的(de)最新進展。

潤天智6月(yuè)12日發布公告，稱已在6月(yuè)4日對(duì)漢拓數碼、漢弘集團提起訴訟，要求被告停止侵犯其涉案技術秘密，并賠償經濟損失109,695,365.05元，及維權合理(lǐ)支出350,000元。

▲漢弘集團第二輪問詢函回複截圖

“   潤天智提出的(de)索賠總額超過1.1億元！   ”

這(zhè)也(yě)成爲科創闆一年來(lái)，商業秘密糾紛案值最大(dà)的(de)案件之一。

除了(le)經濟索賠外，潤天智還(hái)對(duì)漢弘集團答(dá)複不實的(de)情況進行了(le)舉報。

舉報發生在漢弘集團針對(duì)上市委的(de)首輪答(dá)複（6月(yuè)9日）之後，潤天智對(duì)漢弘集團的(de)答(dá)複中對(duì)“現有核心技術均爲源于公司自主研發與技術積累”、“該等核心技術未收到任何第三方關于技術侵權得(de)主張，不存在與其他(tā)第三方存在糾紛或前在糾紛情形”等答(dá)複不屬實情況進行了(le)舉報。

舉報内容于7月(yuè)1日被媒體公布。

01 案情回顧

事件緣起于潤天智的(de)核心技術人(rén)員(yuán)趙義發、李曉剛等幾名主要研發人(rén)員(yuán)在2009年和(hé)2010年相繼離職，并入職新成立的(de)漢拓數碼公司。

此外，潤天智舉報信披露，據不完全統計，有28名曾經在潤天智工作的(de)人(rén)員(yuán)入職漢弘集團，其中26名或其家屬現爲漢弘集團股東。上述曾經在潤天智工作的(de)研發人(rén)員(yuán)所取得(de)專利合計153人(rén)次，去掉重複項一共95項，占漢弘集團總專利數（162）的(de)58.6%。 

2011年5月(yuè)10日，潤天智向深圳市公安局舉報趙義發、李曉剛侵犯其商業秘密。

2011年7月(yuè)8日，深圳市公安局立案，并依法對(duì)漢拓數碼的(de)辦公場(chǎng)所進行搜查，扣押了(le)涉案電腦(nǎo)（含相關源代碼文件）。

2013年7月(yuè)2日，深圳市公安局委托深圳市公安司法鑒定中心對(duì)扣押的(de)涉案電子證據進行了(le)提取、固定。

2015年1月(yuè)-11月(yuè)，2015年1月(yuè)20日，廣東省知識産權研究與發展中心司法鑒定所及工信部電子科學技術情報研究所知識産權司法鑒定中心分(fēn)别對(duì)潤天智的(de)主要關鍵性源代碼技術信息和(hé)是否與漢拓公司的(de)相關軟件源代碼存在同一性進行了(le)鑒定。

2018年2月(yuè)9日，深圳市人(rén)民檢察院向深圳市龍崗區(qū)人(rén)民檢察院（以下(xià)簡稱 “龍崗 區(qū)檢察院 ”）移送審查起訴。

2018年6月(yuè)20日，工信部電子科學技術情報研究所知識産權司法鑒定中心又出具《關于的(de)複函》說明(míng)“潤天智代碼”與“漢拓代碼”的(de)打印驅動程序目錄存在多(duō)個(gè)相同。

2018年7月(yuè)20日，龍崗區(qū)檢察院審查并退回補充偵查，其認爲深圳市公安局認定的(de)部分(fēn)犯罪事實不清、證據不足，不符合起訴條件，決定對(duì)趙義發、李曉剛不起訴。

2019年1月(yuè)8日，潤天智向深圳市龍崗區(qū)人(rén)民法院提起刑事自訴，其認爲趙義發、李曉剛違反其與潤天智簽署的(de)《保密協議(yì)》約定，侵犯潤天智商業秘密，請求人(rén)民法院以侵犯商業秘密罪判處趙義發、李曉剛三年以上有期徒刑，并處罰金50 萬元，但被駁回。

2020年1月(yuè)12日，潤天智就上述一審裁定向深圳市中級人(rén)民法院提起上訴， 2020 年3月(yuè)31日，深圳市中級人(rén)民法院立案受理(lǐ)上述上訴案件。截至7月(yuè)30日，二審程序正在進行中， 尚未開庭審理(lǐ)。

2020年6月(yuè)4日，潤天智在深圳市中級人(rén)民法院對(duì)漢拓數碼、漢弘集團提起訴訟，要求被告停止侵犯其涉案技術秘密，并賠償經濟損失109,695,365.05元，及維權合理(lǐ)支出350,000元。 

02雙方争議(yì)點

争議(yì)點一：漢弘集團的(de)核心技術來(lái)源及商業秘密認定

這(zhè)也(yě)是潤天智對(duì)正在科創闆審核階段的(de)漢弘集團的(de)最大(dà)攻擊點。如果能夠證明(míng)漢弘集團所謂的(de)核心技術乃是來(lái)源于潤天智，對(duì)漢弘集團的(de)上市審核将是緻命的(de)打擊。

而這(zhè)也(yě)體現在上市委的(de)兩次問詢意見中。

 

▲上市委首輪問詢有關商業秘密糾紛的(de)問題

      

▲上市委第二輪問詢有關商業秘密糾紛的(de)問題 

     

潤天智理(lǐ)由：因趙、李等人(rén)離職後入職漢拓，造成商業秘密洩露，緻漢拓兩個(gè)月(yuè)就研發出同類産品

漢弘集團理(lǐ)由：潤天智主張的(de)商業秘密不屬于噴墨印刷設備的(de)核心技術，趙、李二人(rén)和(hé)漢拓不存在侵犯潤天智的(de)商業秘密行爲

漢弘集團希望用(yòng)釜底抽薪的(de)方式，直接證明(míng)潤天智所主張的(de)商業秘密不構成噴墨印刷設備的(de)核心技術，趙、李等人(rén)也(yě)不存在侵犯商業秘密的(de)行爲。

争議(yì)點二：8段源代碼及商業秘密點是否構成潤天智的(de)商業秘密

潤天智起訴書(shū)中針對(duì)漢弘集團披露的(de)核心技術細節，對(duì)應出8個(gè)段源代碼與漢弘集團的(de)核心技術高(gāo)度相似。雙方就這(zhè)8段代碼是否是商業秘密和(hé)核心代碼展開了(le)争論。

潤天智理(lǐ)由：8個(gè)商業秘密點與漢弘集團的(de)核心技術高(gāo)度一緻，關聯性很高(gāo)

漢弘集團理(lǐ)由：潤天智主張的(de)8段源代碼秘密點不屬于核心代碼

根據潤天智起訴趙義發和(hé)李曉剛的(de)刑事上訴狀，其并不主張将全部的(de)源代碼作爲商業秘密，而是明(míng)确了(le)其中的(de)8段源代碼 （即8個(gè)源代碼文件） 作爲秘密點，其中4 個(gè)屬于噴頭控制程序， 4個(gè)屬于打印驅動程序。

争議(yì)點三：更換噴頭是否構能成自主技術分(fēn)界

潤天智在2011年5月(yuè)的(de)訴訟主張是搭載美(měi)國北(běi)極星噴頭的(de)HT2512UV産品，随後2011年7月(yuè)開始以提升打印速度和(hé)品質爲由，開始逐步将北(běi)極星噴頭替換爲京瓷/理(lǐ)光(guāng)噴頭，實際上應當是受到了(le)商業秘密訴訟的(de)影(yǐng)響。并最終在2013年5月(yuè)停産了(le)北(běi)極星噴頭産品。

潤天智理(lǐ)由：技術獨立于機型存在，可(kě)以更叠或修改後用(yòng)于其它産品系列

漢弘集團理(lǐ)由：更換新的(de)噴頭，代碼需要重寫；已引入新的(de)核心研發人(rén)員(yuán)實現産品升級換代

争議(yì)點四：1.1億元賠償額的(de)依據

潤天智對(duì)漢拓數碼和(hé)漢弘集團提出的(de)賠償額超過1億，這(zhè)是如何得(de)出的(de)？雙方對(duì)此計算(suàn)方式也(yě)成爲争議(yì)焦點。潤天智認爲除了(le)北(běi)極星噴頭外，所有HT2512UV型号的(de)産品都應計算(suàn)在内，而漢弘集團則認爲搭載北(běi)極星噴頭的(de)銷售額隻有730萬元。

潤天智理(lǐ)由：以漢拓2010-2017年所有HT2512型号的(de)銷售額計算(suàn)

漢弘集團理(lǐ)由：潤天智訂單減少未舉證；應以實際侵權銷售收入計算(suàn)等

03本案點評

本案根據雙方目前披露的(de)信息中，除了(le)雙方争議(yì)點之外，其實還(hái)存在很多(duō)疑點。

例如整個(gè)事件看似潤天智核心技術人(rén)員(yuán)出走新公司，而引發的(de)商業秘密糾紛，卻爲何在刑事訴訟上，并沒有形成對(duì)潤天智有利的(de)結果。

漢弘集團在答(dá)複中對(duì)此也(yě)提到了(le)一些原因：

漢拓數碼HT2512UV平闆數字噴墨機的(de)噴墨控制系統由漢拓數碼及其研發團隊自主研發取得(de)，潤天智主張的(de)侵權行爲的(de)客體存疑，且無法證明(míng)其合法有效擁有前述“商業秘密”及依法論證相關權屬的(de)清晰完整性，趙義發、李曉剛和(hé)漢拓數碼不存在侵犯潤天智商業秘密的(de)情形。"

因此，到底孰是孰非，從目前公開的(de)資料來(lái)看，下(xià)結論還(hái)爲時(shí)尚早。

從目前來(lái)看，本案的(de)重點還(hái)在商業秘密糾紛上，實際上兩家企業都還(hái)儲備了(le)很多(duō)的(de)專利。

潤天智還(hái)特意對(duì)漢弘集團的(de)專利進行了(le)分(fēn)析，得(de)出有超過一半的(de)專利是曾經在潤天智工作過的(de)人(rén)員(yuán)發明(míng)的(de)。

所以，兩家企業會不會在接下(xià)來(lái)在商業秘密糾紛之外，繼續上演專利侵權訴訟，應該說可(kě)能性很大(dà)。因爲潤天智在舉報信中也(yě)提到了(le)，不排除針對(duì)漢弘集團其他(tā)系列産品會繼續提起訴訟。

文章(zhāng)來(lái)源：知識産權進行時(shí)