2021年1月(yuè)14日，上海市檢察機關商業秘密保護集中宣傳新聞發布會召開，對(duì)2010年至2020年十年來(lái)受理(lǐ)的(de)侵犯商業秘密案件作了(le)分(fēn)析，發布了(le)四起商業秘密保護典型案例。檢察機關表示，案件一大(dà)特點是案發集中于高(gāo)新技術和(hé)新興産業領域。

受理(lǐ)商業秘密案件中涉及技術秘密案件量占比75%；涉及經營秘密占比34%；同時(shí)涉及技術秘密和(hé)經營秘密占比9%。侵犯技術秘密是商業秘密犯罪中最爲常見的(de)情況，而自2019年起，侵犯經營秘密案件受理(lǐ)量呈上升趨勢，并以竊取客戶名單、報價單爲主要案發緣由。

機械制造、生物(wù)科技、軟件開發是侵犯商業秘密罪的(de)高(gāo)發領域，一般而言，在上述行業易産生商業秘密且商業秘密對(duì)經營的(de)價值貢獻度大(dà)。其中，機械制造領域的(de)商業秘密多(duō)涉及大(dà)型生産線的(de)裝配、零部件設計等技術，能直接産生的(de)經濟價值巨大(dà)，影(yǐng)響權利人(rén)在整個(gè)市場(chǎng)的(de)地位。生物(wù)科技領域的(de)商業秘密集中于研發技術、配方成分(fēn)、實驗數據等，是決定技術成敗與否的(de)關鍵，也(yě)是權利人(rén)保持相對(duì)競争優勢的(de)核心競争力。

總體而來(lái)，案件量呈波動上升趨勢。2010年至2020年上海檢察機關共受理(lǐ)侵犯商業秘密罪案件審查逮捕29件61人(rén)，受理(lǐ)審查起訴38件73人(rén)7單位。2010年以來(lái)，侵犯商業秘密案件受理(lǐ)量呈波動上升趨勢，尤其2018、2019年大(dà)幅增長(cháng)，2019年受理(lǐ)案件量逾10件，2020年案件受理(lǐ)數量雖較2019年有所下(xià)降，與曆年相較仍呈上升趨勢。2010年至2020年，檢察機關批準逮捕21件50人(rén)，不捕12人(rén)。經批準逮捕的(de)案件移送審查起訴後，檢察機關經審查起訴18件42人(rén)4單位。受理(lǐ)未經審查逮捕階段的(de)直訴案件10件15人(rén)2單位，經審查後起訴3件7人(rén)2單位。

檢察機關稱，此類案件犯罪手法相對(duì)固定，侵權主體以内部人(rén)員(yuán)爲主。僅2019年全市受理(lǐ)的(de)侵犯商業秘密犯罪案件中，内部員(yuán)工直接主導或參與商業秘密洩露的(de)占比高(gāo)達84.62%。這(zhè)些企業内部員(yuán)工有的(de)直接負責商業秘密的(de)研發或管理(lǐ)，有的(de)利用(yòng)職務便利接觸、竊取商業秘密，并采取内外勾結、另立門戶、跳槽洩密等方式，将掌握的(de)商業秘密非法披露或使用(yòng)。

檢察機關對(duì)企業防控商業秘密法律風險提出幾點建議(yì)，包括：确定保密對(duì)象、采取保密措施、做(zuò)好商業秘密價值評估及研發成本等證據的(de)收集固定、建立長(cháng)期動态的(de)知識産權整體管理(lǐ)體系。

典型案例一

B公司、平某等三人(rén)侵犯嬰兒(ér)拉拉褲自動化(huà)生産線技術案

基本案情

A公司主要從事衛生用(yòng)品生産設備的(de)研發、制造和(hé)銷售,且有權使用(yòng)“嬰兒(ér)拉拉褲自動化(huà)生産線”的(de)相關技術信息。在經營中，A公司采用(yòng)設置門禁、電腦(nǎo)密碼、服務器鎖及制定保密守則和(hé)簽訂保密協議(yì)等保密措施，保護上述技術信息不爲公衆知悉。

被告人(rén)平某經派遣，被A公司聘任爲機械設計部經理(lǐ)，後兼任營業部經理(lǐ)。工作期間，被告人(rén)平某違反公司規定，利用(yòng)職務便利，通(tōng)過下(xià)載服務器數據方式，獲取了(le)A公司整套技術圖紙3000餘張。被告人(rén)平某從A公司離職，加入被告單位B公司，并由被告人(rén)方某某聘任爲公司顧問，負責B公司的(de)技術指導。在B公司研發同類型的(de)嬰兒(ér)拉拉褲自動化(huà)生産線設備的(de)過程中，被告人(rén)平某将其從A公司非法獲取的(de)技術圖紙披露給被告人(rén)龔某某使用(yòng)。此後，被告人(rén)龔某某作爲B公司機械設計部經理(lǐ)和(hé)技術核心人(rén)員(yuán)，利用(yòng)被告人(rén)平某提供的(de)技術圖紙，設計制造了(le)生産線設備，并指使下(xià)屬員(yuán)工毀滅使用(yòng)A公司技術圖紙的(de)痕迹。期間，被告人(rén)龔某某告知被告人(rén)方某某該生産線設備存在侵犯A公司知識産權權益的(de)情況。被告人(rén)方某某爲謀取公司利益，允許公司繼續生産。

經鑒定，被告人(rén)平某向龔某某披露的(de)圖紙與A公司生産線技術圖紙所載技術信息的(de)具體内容對(duì)比相同；被告單位生産線設備和(hé)技術圖紙與A公司生産線技術圖紙所載的(de)部分(fēn)技術信息具有同一性。B公司涉案生産線的(de)銷售金額達人(rén)民币2260萬元，銷售該生産線獲利達371萬元，并造成A公司經濟損失達305萬餘元。

經市檢察院第三分(fēn)院提起公訴，法院判處被告單位B公司侵犯商業秘密罪，罰金人(rén)民币500萬元；被告人(rén)平某、龔某某、方某某侵犯商業秘密罪，分(fēn)别被判處有期徒刑等刑罰。

典型意義

本案中A公司嬰兒(ér)拉拉褲生産流水(shuǐ)線的(de)制造核心技術處于全球領先地位，系國内大(dà)部分(fēn)母嬰用(yòng)品生産廠家生産線的(de)主要供應商。離職後的(de)平某在工作期間就違反公司的(de)保密規定，利用(yòng)職務便利下(xià)載技術圖紙，就職于B公司後将相關圖紙披露給B公司使用(yòng)，持續生産、銷售嬰兒(ér)拉拉褲生産線。

母嬰用(yòng)品的(de)安全與可(kě)靠牽動著(zhe)社會公衆的(de)廣泛關注。嬰兒(ér)拉拉褲生産線的(de)制作工藝複雜(zá)，除了(le)圖紙以外還(hái)涉及其他(tā)的(de)技術參數、要素，B公司雖非法獲取了(le)A公司生産流水(shuǐ)線部分(fēn)制造圖紙，但制作的(de)流水(shuǐ)線仍難以達到A公司的(de)工藝水(shuǐ)準，已直接影(yǐng)響到流水(shuǐ)線生産出的(de)母嬰用(yòng)品質量。

本案中被告方的(de)訴訟抗辯意識強，堅持辯稱侵權的(de)拉拉褲技術系反向工程所得(de)，并提出一系列證據以期證明(míng)其拉拉褲生産流水(shuǐ)線爲自有技術，同時(shí)還(hái)提出涉案技術已經被他(tā)人(rén)申請專利、喪失秘密性的(de)抗辯，稱其使用(yòng)技術行爲不屬于侵權。檢察機關嚴把證據關、事實關，在夯實被告方非法獲取技術信息行爲證據的(de)基礎上，借助專家輔助人(rén)的(de)專業知識，有力排除涉案生産流水(shuǐ)線技術秘密通(tōng)過反向工程研發的(de)可(kě)能性。檢察官更深入研究涉案技術的(de)專利申請情況，對(duì)已公開的(de)技術與涉案技術秘密全面比對(duì)，最終确認涉案技術秘密在被告方實施侵權期間未被公開，查明(míng)所有犯罪事實。本案的(de)成功辦理(lǐ)及時(shí)遏制相關侵權流水(shuǐ)線繼續流入生産領域，有力地淨化(huà)母嬰用(yòng)品生産市場(chǎng)。

A公司、陳某、王某等三人(rén)侵犯微球技術案

基本案情

B公司與A公司簽署《委托加工協議(yì)》（含保密内容），委托A公司代加工成微球成品。雙方同時(shí)約定合同期間及期滿5年内，A公司不得(de)自行檢測、研發、生産和(hé)銷售微球。A公司違反保密約定，開始研發生産微球，并且在研發測試期間，B公司原銷售副總經理(lǐ)陳某未經B公司允許，将從B公司獲得(de)的(de)部分(fēn)微球技術信息私自披露給王某，供其研發使用(yòng)。嗣後，A公司借故解除與B公司的(de)委托代加工關系，并利用(yòng)B公司的(de)技術秘密自行生産銷售。後顧某、王某、陳某又合謀租借場(chǎng)地自行生産銷售微球，陳某在負責銷售微球的(de)過程中，還(hái)違反與B公司的(de)保密約定，利用(yòng)其原在B公司工作中獲知的(de)客戶名單等經營秘密，向溫州某公司等4家原B公司客戶銷售微球。

經司法鑒定，B公司擁有的(de)物(wù)理(lǐ)膨脹微球技術信息系商業秘密，A公司三名被告人(rén)所研發生産的(de)微球配方與B公司的(de)商業秘密實質相同。B公司擁有的(de)溫州某公司等4家客戶聯系信息、交易信息、交易習(xí)慣等經營信息亦構成商業秘密。

審查起訴階段，A公司、顧某分(fēn)别賠償B公司人(rén)民币500萬元和(hé)100萬元，獲得(de)B公司諒解。在法院審理(lǐ)階段，王某、陳某分(fēn)别與B公司達成賠償諒解協議(yì)，獲得(de)B公司諒解。

經市檢察院第三分(fēn)院提起公訴，法院依法采納檢察機關的(de)全部指控，認定被告單位A公司和(hé)三名被告人(rén)均犯侵犯商業秘密罪，以侵犯商業秘密罪分(fēn)别對(duì)被告單位A公司單處罰金1900萬元；判處被告人(rén)陳某、顧某、王某有期徒刑并處罰金。

典型意義

本案系近十年來(lái)本市起訴的(de)犯罪金額最高(gāo)的(de)商業秘密刑事案件，同時(shí)是一起罕見的(de)同時(shí)侵犯技術秘密和(hé)經營秘密的(de)“雙密”案件，案件辦理(lǐ)有相當難度。

一方面，檢察機關積極推動權利人(rén)實質性參與到本案的(de)訴訟進程中，提高(gāo)辦案質效。本案的(de)權利方是國内唯一自主研發生産微球産品的(de)企業，在國際工程塑料制品輕量化(huà)工業領域有著(zhe)舉足輕重的(de)地位。微球生産工藝專業性極強，爲了(le)更精準地指控犯罪，從偵查階段起引導A公司全面收集、提供對(duì)涉案技術秘密采取保密措施情況、研發成本、洩密導緻的(de)經濟損失等證據材料，并通(tōng)過A公司詳細介紹、深入掌握涉案技術秘密的(de)工藝情況，結合鑒定意見，研判是否有反向工程的(de)可(kě)能性，同時(shí)邀請權利人(rén)出席法庭審理(lǐ)，在庭審中主張合法訴求。

另一方面，檢察機關高(gāo)度重視依法保護企業生産經營活動。在依法辦理(lǐ)案件過程中，檢察機關發現權利方和(hé)被告方原有長(cháng)期良好的(de)合作關系，且仍有新的(de)項目正在生産運行中。爲确保兩家企業能夠繼續“活下(xià)來(lái)”“留得(de)住”“經營得(de)好”，檢察機關居中協調，客觀評估權利方在本案中所受經濟損失，積極促成雙方的(de)賠償和(hé)解，彌補其經濟損失，也(yě)對(duì)被告企業及其主要負責人(rén)作了(le)寬緩的(de)量刑建議(yì)，最大(dà)限度降低了(le)犯罪行爲對(duì)兩家企業經營發展、商業信譽的(de)影(yǐng)響。

典型案例三

李某某、周某某侵犯加油槍技術案

基本案情

被告人(rén)李某某、周某某違反與被害單位某油站設備有限公司簽署的(de)勞動合同中的(de)保密條款，在未經被害單位授權的(de)情況下(xià)，擅自複制具有相關商業秘密“秘密點”的(de)甲型加油槍圖紙，自行注冊成立公司，李某某、周某某分(fēn)别擔任該公司常務副總和(hé)研發經理(lǐ)，使用(yòng)上述非法獲取的(de)圖紙及技術信息等“秘密點”，生産制造并銷售與甲型加油槍實質相同的(de)乙型加油槍。截至案發，實際銷售乙型加油槍2500把，非法獲利人(rén)民币110餘萬元，造成被害單位經濟損失140餘萬元。

經浦東新區(qū)人(rén)民檢察院提起公訴，法院以侵犯商業秘密罪分(fēn)别判處李某某、周某某拘役并處罰金。

典型意義

自貿區(qū)作爲改革創新政策的(de)集中地、各類前沿市場(chǎng)主體的(de)聚集地，建設國際一流的(de)法治環境是自貿區(qū)建設的(de)主要任務，上海檢察機關通(tōng)過高(gāo)質效的(de)司法辦案，爲自貿區(qū)建設努力提供強有力的(de)檢察保障。本案是自貿區(qū)首起侵犯商業秘密刑事案件。商業秘密犯罪案件往往偵辦時(shí)間跨度長(cháng)、取證難度大(dà)、定性要求高(gāo)。

爲确保案件順利辦理(lǐ)，知識産權檢察官發揮專業優勢，提前介入公安機關偵查，全程引導罪名認定、取證程序、法律适用(yòng)等方面工作。一方面，積極探索案前會商機制，明(míng)晰案件技術難點。侵犯商業秘密案件辦理(lǐ)的(de)關鍵點在于對(duì)被侵權的(de)商業秘密密點的(de)準确界定，以及侵權産品使用(yòng)的(de)技術與密點之間的(de)同一性認定。爲解決這(zhè)一技術性較強的(de)認定難點，檢察官積極探索案前多(duō)方會商機制，邀請被害單位、第三方鑒定機關以及公安機關，在充分(fēn)聽(tīng)取權利方被侵權事實和(hé)證據後，就案件中的(de)技術難點，聽(tīng)取鑒定專家的(de)咨詢意見，作出精準判斷。另一方面，依托合理(lǐ)賠償制度，提振企業信心。本案權利方在全球加油器械設備行業内具有較大(dà)的(de)影(yǐng)響力。爲避免本案影(yǐng)響企業在自貿區(qū)内繼續生産經營的(de)信心，辦理(lǐ)案件過程中檢察官多(duō)次主動走訪權利方，在聽(tīng)取訴求和(hé)釋法說理(lǐ)同時(shí)，積極啓動認罪認罰程序，通(tōng)過專業評估權利方利潤損失及潛在市場(chǎng)份額的(de)影(yǐng)響，促成本案兩名被告人(rén)主動召回已銷售侵權産品，向權利方賠禮道歉和(hé)進行經濟賠償，取得(de)權利方刑事諒解。

典型案例四

陸某甲、陸某乙侵犯遊戲源代碼案

基本案情

被告人(rén)陸某甲成立A公司，後違反與原工作單位B公司簽訂的(de)保密協議(yì)，使用(yòng)B公司研發的(de)《XX傳奇》遊戲的(de)前端代碼，開發《XX戰士》遊戲并上線運營。期間，被告人(rén)陸某乙明(míng)知上述前端代碼爲原工作單位B公司開發且簽訂過保密協議(yì)，仍幫助陸某甲在A公司的(de)上述遊戲中予以使用(yòng)。經統計，A公司通(tōng)過《XX戰士》在各個(gè)平台的(de)發行，違法所得(de)人(rén)民币140萬餘元。

經虹口區(qū)人(rén)民檢察院提起公訴，法院以侵犯商業秘密罪分(fēn)别判處陸某甲、陸某乙有期徒刑并處罰金140萬餘元。

典型意義

近年來(lái)，我國遊戲行業蓬勃發展，《2020年中國遊戲産業報告》顯示，我國遊戲用(yòng)戶已達6.4億人(rén)，2020年遊戲産業實際銷售收入達2786億餘元，我國遊戲研發體系已處于國際領先水(shuǐ)準，創造了(le)巨大(dà)的(de)市場(chǎng)價值。

本案是少見的(de)将遊戲代碼認定爲商業秘密的(de)刑事案件。大(dà)部分(fēn)遊戲開發企業往往會選擇将遊戲作爲著作權進行保護。本案中，被侵權企業在開發遊戲的(de)過程中選擇對(duì)遊戲軟件代碼重要部分(fēn)以技術秘密形式予以保護。被侵權的(de)代碼實際上是承載遊戲整體運行的(de)多(duō)個(gè)重要技術密點集成，因此，被侵權企業對(duì)程序代碼采取了(le)相對(duì)有效的(de)保密措施：該公司與本案被告人(rén)均簽訂了(le)保密協議(yì)，明(míng)确其不能使用(yòng)涉商業秘密的(de)代碼，且在SVN服務器上設定賬号和(hé)密碼，僅提供給開發項目組成員(yuán)，并在離職後回收開發過程中使用(yòng)的(de)辦公電腦(nǎo)。同時(shí)，本案被告人(rén)通(tōng)過竊取核心代碼，開發出了(le)一款高(gāo)仿遊戲，獲取了(le)巨大(dà)的(de)經濟利潤。因此，檢察機關認定被告人(rén)構成侵犯商業秘密罪，應當追究刑事責任。

本案反映出，企業應針對(duì)不同類型商業秘密及接觸使用(yòng)對(duì)象，采取不同形态的(de)保密措施。鑒于遊戲産業研發人(rén)員(yuán)流動性大(dà)，且擁有比較專業的(de)計算(suàn)機技能，遊戲開發企業除了(le)對(duì)存儲遊戲代碼的(de)服務器、電腦(nǎo)進行監管之外，還(hái)應關注開發過程中的(de)電子數據流轉，從後台監控數據是否通(tōng)過電子郵件、社交軟件或者硬盤拷貝等方式進行複制傳送。大(dà)量案件中均出現通(tōng)過互聯網傳輸或者硬盤拷貝等看似老套但屢屢得(de)逞的(de)路徑非法獲取商業秘密，企業應當予以重點關注。

銳濱調查提醒

近年來(lái)，對(duì)于商業秘密的(de)保護與争奪逐漸成爲企業間沒有硝煙(yān)的(de)“戰争”。商業秘密頻(pín)遭侵犯成爲阻礙企業科技創新的(de)“絆腳石”。在知識産權保護格局中，商業秘密是企業最核心和(hé)最具競争力的(de)無形财富。保護商業秘密，讓創新活力競相迸發

圖文來(lái)源于網絡，如有侵權，請聯系删除

①案例｜3.3億“樂(yuè)高(gāo)”著作權案

②風控｜格蘭仕訴新寶股份商業秘密侵權案内幕

③幹貨｜企業IPO過程中應注意的(de)九大(dà)專利問題

④收藏｜2021年國内外将要實施的(de)知識産權新政

⑤專利｜專利維權當心買賣變承攬