11月(yuè)13日，上交所科創闆狀态更新顯示，深圳漢弘數字印刷集團股份有限公司（簡稱“漢弘集團”）終止了(le)科創闆上市。

▲滾動查閱原件

而漢弘集團上一次狀态更新還(hái)是8月(yuè)28日。當時(shí)科創闆上市委2020年第65次審議(yì)會議(yì)結果公告顯示：漢弘集團則因存在還(hái)需繼續補充說明(míng)的(de)内容而暫緩審議(yì)。

這(zhè)是科創闆開市以來(lái)，第五家被暫緩審議(yì)的(de)企業。前四家分(fēn)别是張江生物(wù)醫藥、秦川物(wù)聯網、天合光(guāng)能和(hé)前沿生物(wù)，但是前四家企業在暫緩審議(yì)後均順利通(tōng)過上市委審核，上市成功。

漢弘集團因此也(yě)成爲科創闆首家在暫緩審議(yì)後，被迫終止上市的(de)公司。

01上市過程被對(duì)手“緊咬”不放

造成漢弘集團此次上市失敗的(de)原因中，最重要的(de)一點應該就是被競争對(duì)手深圳市潤天智數字設備股份有限公司（以下(xià)簡稱“潤天智”）公司的(de)連環舉報，從公開的(de)信息中就包括了(le)至少8次的(de)舉報。

舉報内容涉及很多(duō)，包括漢弘集團的(de)核心技術侵權、核心技術人(rén)員(yuán)認定失實、盜取源代碼、虛假銷售、環保違法違規等。而且在漢弘集團針對(duì)上市委的(de)問詢提交回複後，潤天智都會抓住回複中的(de)内容進行再次舉報。深仇大(dà)恨也(yě)不過于此。

在潤天智的(de)舉報中，對(duì)核心技術來(lái)源等幾點是科創闆注冊制審核的(de)關鍵，直搗漢弘集團的(de)“七寸”，或是此次漢弘集團最終折戟科創闆的(de)主要原因。

02核心技術人(rén)員(yuán)離職造成商業秘洩露

漢弘集團是一家工業數字印刷綜合解決方案提供商，其主要産品包括數字噴墨印刷設備、軟件、墨水(shuǐ)、配件等等。

潤天智也(yě)是一家自主生産數字噴墨印刷設備的(de)公司，在新三闆挂牌。

潤天智認爲自己具有深厚的(de)技術研發實力，還(hái)需要耗時(shí)3-5年才自主研發PP2512UV平闆機。而漢拓成立于2010年5月(yuè)6号，2010年7月(yuè)發布了(le)首款UV數碼打印機，命名爲HT2512UV。用(yòng)時(shí)僅爲短短的(de)兩個(gè)月(yuè)。其核心技術來(lái)源和(hé)形成存在重大(dà)問題。

▲潤天智PP2512UV平闆機

▲漢拓HT2512UV平闆機

事件緣起于潤天智的(de)核心技術人(rén)員(yuán)趙義發、李曉剛等幾名主要研發人(rén)員(yuán)在2009年和(hé)2010年相繼離職，并入職新成立的(de)漢拓數碼公司。

因此潤天智認爲，因趙義發、李曉剛等人(rén)離職後入職漢拓，造成商業秘密洩露，緻漢拓兩個(gè)月(yuè)就研發出同類産品。

潤天智在2011年就陸續向深圳市公安局舉報趙義發、李曉剛侵犯其商業秘密，并立案調查。

直到漢弘集團今年4月(yuè)26日正式啓動科創闆上市審核之後，潤天智在6月(yuè)4日又對(duì)漢拓數碼、漢弘集團提起民事訴訟，要求被告停止侵犯其涉案技術秘密，并賠償經濟損失超過1.1億元。

03核心技術人(rén)員(yuán)認定試圖逃避監管

在舉報材料中，潤天智對(duì)漢弘集團“現有核心技術均爲源于公司自主研發與技術積累”、“該等核心技術未收到任何第三方關于技術侵權得(de)主張，不存在與其他(tā)第三方存在糾紛或前在糾紛情形”的(de)答(dá)複不屬實情況進行了(le)揭露。

潤天智質疑的(de)另一個(gè)疑點是：在漢弘集團上市申請前，對(duì)趙義發、李曉剛的(de)職務進行了(le)調整：2020年1月(yuè)，趙義發由漢弘集團研發總監變更爲漢弘集團子公司弘博智能總經理(lǐ)，2019年11月(yuè)，李曉剛由漢弘集團軟件開發經理(lǐ)變更爲漢弘集團子公司弘銳精密研發經理(lǐ)。經過此次調整後，漢弘集團在答(dá)複上市委時(shí)聲稱公司不會對(duì)趙義發、李曉剛等技術人(rén)員(yuán)存在重大(dà)依賴。

潤天智則認爲，趙義發在漢弘集團擔任研發總監有十年，而李曉剛擔任軟件開發經理(lǐ)也(yě)有9年時(shí)間。兩人(rén)不僅擔任研發高(gāo)管時(shí)間長(cháng)，而且對(duì)核心技術參與廣，貢獻大(dà)，在職期間完成了(le)漢弘集團所有核心技術的(de)原始積累，是漢弘集團的(de)核心技術奠基人(rén)。

因此兩人(rén)在上市前同時(shí)調離崗位，就顯得(de)非常不正常，考慮到當時(shí)二人(rén)還(hái)處在與潤天智的(de)商業秘密糾紛案中，因此潤天智認爲漢弘集團此舉有明(míng)顯躲避監管嫌疑。

不僅如此，潤天智還(hái)一一對(duì)漢弘集團招股書(shū)中所列出的(de)除趙義發之外的(de)5名核心技術人(rén)員(yuán)江華、李加周、李繼洲、張建強、曲海東的(de)個(gè)人(rén)履曆中根本沒有數碼打印行業背景、且在上市前火速提拔爲研究負責人(rén)和(hé)骨幹提出質疑，認爲有逃避監管之疑。

以目前擔任漢弘集團主管研發的(de)總工程師江華爲例。在招股書(shū)中，江華的(de)履曆如下(xià)：

但是潤天智則認爲，江華并無行業背景，無行業工作經驗，無實質性研發成果，不到半年時(shí)間，提拔爲研發最高(gāo)管理(lǐ)人(rén)員(yuán)，成爲核心技術人(rén)員(yuán)，其目的(de)無非是爲了(le)上市的(de)需求而躲避監管。不符合核心技術人(rén)員(yuán)的(de)标準第一條和(hé)第三條。

除了(le)江華之外，潤天智逐一對(duì)其他(tā)核心技術人(rén)員(yuán)提出了(le)類似的(de)質疑，原因都是無數碼噴繪行業背景、或是任職時(shí)間段、任職人(rén)員(yuán)并非掌握核心技術的(de)人(rén)員(yuán)。

進一步的(de)理(lǐ)由則包括諸如李曉剛、饒佳旺等前潤天智的(de)核心人(rén)員(yuán)因與潤天智有保密協議(yì)，有侵權行爲，潤天智會保留依法追訴的(de)權利，因此認爲漢弘集團沒有将這(zhè)些人(rén)員(yuán)列爲核心技術人(rén)員(yuán)，而是選取了(le)與潤天智無關的(de)人(rén)員(yuán)列爲核心技術人(rén)員(yuán)，有躲避監察的(de)目的(de)。

這(zhè)或許是漢弘集團終止上市原因中，引起上市委最爲關切的(de)問題之一。

04上市審核的(de)舉報作用(yòng)将更加凸顯

科創闆注冊制的(de)順利推行，爲證券市場(chǎng)全面推行注冊制提供了(le)豐富的(de)經驗。其中隐藏和(hé)暴露出的(de)一些問題，也(yě)會成爲繼續完善注冊制的(de)重要舉措。

在科創闆上市過程中，舉報已經成爲協助上市委“查清”申報企業有無不符合上市标準的(de)重要輔助手段。

在潤天智與漢弘集團一案中，上市委對(duì)于潤天智的(de)舉報行爲也(yě)給予了(le)回應。搜狐“王迪的(de)生活”披露了(le)證監會複函，在漢弘集團暫緩審議(yì)期間，證監會特意向潤天智公司發去回信，對(duì)舉報情況予以回應。釋放出的(de)信号也(yě)表明(míng)了(le)，在注冊制下(xià)，證監會歡迎更多(duō)的(de)人(rén)拿著(zhe)“放大(dà)鏡”對(duì)申報企業是否符合上市标準提出意見和(hé)建議(yì)。

因此，未來(lái)如何符合全面注冊制推行後的(de)監管要求，對(duì)上市審核中的(de)關鍵問題做(zuò)到如實申報，不僅對(duì)未來(lái)拟上市企業提出了(le)更高(gāo)标準，也(yě)對(duì)保薦機構提出的(de)更嚴的(de)要求。

05銳正調查提醒

舉報不一定能阻止競争對(duì)手上市，但是有問題不舉報，就一定形成不了(le)威懾。

而如何進行有效舉報，舉報的(de)時(shí)機與策略選擇，如何針對(duì)上市審核的(de)“七寸”進行合理(lǐ)舉報，怎樣才能避免被認定爲惡意舉報，都将是那些想阻止競争對(duì)手成功上市的(de)企業，不得(de)不提前掌握的(de)必修課。

圖文來(lái)源于網絡，如有侵權，請聯系删除

end